Перевірки ДПС
Наказ на податкову перевірку: як перевірити та оскаржити
Матеріал підготовлено адвокатом Микитою Яківцем
Якщо ситуація стосується вашого бізнесу, перегляньте, як відбувається супровід податкових перевірок для бізнесу — від аналізу документів до вибору подальших дій.
Сам факт отримання наказу ДПС ще не означає, що перевірка призначена законно. До допуску посадових осіб варто перевірити підставу, вид перевірки, предмет, період, дату початку та інші обов'язкові реквізити. Порушення при призначенні перевірки можуть мати значення для подальшого захисту, але стратегія залежить від виду перевірки та конкретного дефекту.
Наказ — це процесуальний документ, яким контролюючий орган приймає рішення про проведення перевірки та визначає її межі: хто перевіряє, кого перевіряє, що саме і за який період. Для документальних перевірок наказ супроводжується направленням, яке пред'являється платнику разом зі службовими посвідченнями перевіряючих (ст. 81 ПКУ).
Наказ — це не акт перевірки і не податкове повідомлення-рішення. Акт фіксує висновки за результатами вже проведеної перевірки, а ППР формує грошове зобов'язання на підставі акта. Наказ передує обом цим документам: якщо законність самого наказу викликає сумнів, це може мати значення і для всього, що з нього випливає.
Чи має цей орган повноваження призначати саме такий вид перевірки щодо вашого підприємства.
Документальна планова, позапланова, невиїзна, фактична чи камеральна — кожен вид регулюється окремими нормами ПКУ (ст. 76–80) і визначає інший обсяг прав ДПС.
Конкретна норма ПКУ, на яку посилається наказ, а не загальне формулювання без деталізації.
Що саме перевіряється і за який період — це визначає межі запитів, які ДПС має право ставити.
Наказ має чітко визначати саме вас як платника податків — прізвище, ім'я, по батькові чи реєстраційні дані ФОП, повну назву юридичної особи. Комерційна назва торгової точки чи вивіски платника не замінює.
Для документальних перевірок направлення на перевірку — обов'язковий супровідний документ (ст. 81 ПКУ). Службові посвідчення особи, що прийшла на перевірку, мають відповідати особам, зазначеним у направленні.
Не кожна неточність у наказі однаково важлива. Категорії дефектів, які варто оцінювати окремо:
Важливо: ці дефекти можуть мати значення для подальшого захисту — вони не є переліком підстав, які автоматично роблять перевірку незаконною. Значення кожного дефекту оцінюється в конкретній ситуації.
Питання допуску — окреме тактичне рішення, а не автоматичний наслідок виявленого дефекту наказу. Не кожне порушення виправдовує недопуск, а наслідки недопуску можуть бути серйозними: закон передбачає складання акта про недопуск і подальші процесуальні наслідки для платника.
Недопуск — це не спосіб «просто уникнути» перевірки з дефектним наказом. Рішення варто ухвалювати після оцінки виду перевірки, конкретного дефекту і ризиків у вашій ситуації, а не як реакцію за замовчуванням на будь-яку неточність.
Якщо є сумніви щодо законності наказу ще до прийняття рішення про допуск, доцільно залучити супровід податкової перевірки — оцінка проводиться до того, як рішення про допуск чи недопуск стане незворотним.
Стратегія оскарження залежить від стадії, на якій ви перебуваєте. Дефекти наказу можна заявляти:
Значення конкретного дефекту оцінюється разом з наслідками перевірки — сумою донарахувань, характером виявлених «порушень» і тим, на якому етапі перебуває справа. Судова практика тут відіграє вирішальну роль: те, що на перший погляд виглядає формальністю, може виявитися самостійною і достатньою підставою для скасування результатів перевірки.
У справі №380/26084/24 перша та апеляційна інстанції відмовили платнику податків у задоволенні позову, оцінивши ситуацію по суті. Верховний Суд 09.06.2026 скасував обидва рішення та ухвалив нове рішення — на користь платника: наказ визначав об'єктом перевірки комерційну назву торгової точки, а не самого платника податків, і Верховний Суд визнав це істотним порушенням, достатнім для визнання перевірки незаконною. Податкове повідомлення-рішення №42314/13-01-07-09 від 07.10.2024 визнано протиправним та скасовано, з податкового органу на користь платника стягнуто 41 577,51 грн судових витрат.
Дві інстанції оцінювали перевірку по суті. Верховний Суд оцінив законність самого наказу — і цього виявилося достатньо.
Урок для бізнесу тут вузький, але важливий: процесуальні дефекти в призначенні чи проведенні перевірки — не «формальність, якою можна знехтувати». Вони можуть мати самостійне значення, незалежно від того, наскільки переконливо виглядають самі звинувачення по суті. Повні факти та джерело рішення — у структурованій картці справи №380/26084/24.
Наказ, направлення, службові посвідчення — все, що пред'явлено, варто зберегти і зафіксувати дату отримання.
Чи відповідає те, що відбувається, виду перевірки, предмету і періоду, зазначеним у наказі.
Розбіжності варто зафіксувати письмово раніше, ніж передавати документи чи давати розгорнуті пояснення по суті.
Це рішення має наслідки в обидва боки — приймати його варто свідомо, а не інтуїтивно.
Відхилення від наказу, предмета чи строків важливо зафіксувати в момент, коли вони відбуваються — пізніше довести їх складніше.
Якщо перевірка вже завершилась і виданий акт — дивіться що робити після отримання акта перевірки.
Якщо потрібно оцінити конкретний наказ ще до того, як ухвалювати рішення про допуск — опишіть ситуацію тут.
Ця стаття має загальний інформаційний характер і не є індивідуальною консультацією. Правова позиція завжди залежить від конкретних документів і обставин справи — для оцінки вашої ситуації зверніться напряму.